| 形象健康的豆漿，經消委會測試，50 個樣本中有半數含基改成份。當中更包含認證與非認證有機，以及聲稱無基改的產品。這些含基改成份的豆漿中，大多數（84%）基改含量都偏低至不能定量，少數（4 個產品或 16%）含量偏高至可以定量為 0.2%-1.1%。
這個報導， 對不少關注健康的消費者，特別是有機消費者來說，都是一個壞消息。不過，若果嘗試在黑雲邊找那條銀線的話，我們也可以找到些少痕跡。
首先，測試中含基改成份的，大多數含量都偏低，只有少數可以定量。那可以估計，基改的來源主要都是污染，而非刻意要用基改黃豆生產。不過，不用基改黃豆 ，是因為基改黃豆不比非基改的便宜，抑或事有湊巧，還是另有別情，則無從稽考了。
其次，細讀報告內容可以發現，有機的至少比常規的少一點污染。20 個有機豆漿中，35% 含基改成份，比聲稱無基改產品中含基改的 45%，及無任何聲稱產品中含基改的 58% 要少一點，而且它們的基改成份含量都偏低。當然，這一點的確有點阿 Q──自欺欺人。有機產品含基改成份，的確令人痛心。希望有機機構能以此為鑑，盡力把關，為消費者提供一個名實相符的選擇。消費者亦要體諒，今日的基改污染已經無遠弗屆，若政府不能在法例上加點力度，我們再難有消費選擇權。
再看下去，黑雲一直擴大，銀邊也快要消失了。因為本地生產的 17 款豆漿中，有 47% 含基改成份，其中一款更是基改含量較高的（0.4%）。情況還算比台灣的好一點，台灣產的 7 個豆漿樣本中，有 5 款（71%）是基改的，其中 3 款基改含量較高。不過，最令人刮目相看的是 7款中國豆漿中，100% 無基改。
這次測試，不少媒體都有報導，這裡是其中一個 Youtube 的選播。不過，若想看清楚你光顧的那個品牌有無上榜，或者看看廠家的回應（其實是公關手法大參考，可以見賢思齊，見不賢而內自省），可到圖書館找找，或到消委會網頁訂購該文（才 6 元）。
左圖來源：Wikipedia |
